En el caso Hollinger vs Conrad podemos observar 4 aspectos de la importancia de la ética para los negocios. En primer lugar, pocos hombres de negocios han recibido entrenamiento en ética para los negocios, como lo es el caso de Conrad Black que no supo aplicar la ética en su vida personal ni en su formación y desarrollo profesional. En segundo lugar, las malas prácticas de negocios realizados por Conrad tuvieron el potencial de infligir un enorme daño, en las personas, las comunidades y el medio ambiente al no tomar en cuenta las consecuencias de sus decisiones y buscar el beneficio propio temporal. En tercer lugar, el poder y la influencia de los negocios en la sociedad, específicamente en el caso de Conrad Black son más grandes que nunca, ya que los mismos en muchos casos generan abusos de poder y la búsqueda de privilegios corporativos. Por último, necesitamos comprender por qué siguen ocurriendo infracciones éticas en los negocios, dentro de las principales razones que podríamos encontrar en el caso de Conrad se encuentran el deseo de superación de manera fácil y rápida, el egocentrismo, la autosuficiencia y el deseo de poder.
El caso Hollinger vs Conrad presenta 2 áreas grises claramente identificadas. En primer lugar, a pesar de que en la empresa Hollinger International se encontraba vigente una política de gobierno empresarial el cual otorgaba a los accionistas un mayor poder en las empresas de las que son propietarios, con vistas a garantizar un mejor trato económico por parte de sus administradores y directores, Conrad decidió incrementarse el sueldo durante varios años deduciendo que se lo merecía por haber conseguido logros económicos a la corporación. Por último, Conrad Black se basó en la ley del secreto bancario para realizar el movimiento de sus transacciones financieras para su propia conveniencia rotando los activos hacia sus otras empresas sabiendo que dichas acciones representaban un fraude para su propia organización.
Las secuelas dejadas por la manipulación y fraude de Conrad Black afectaron principalmente a sus accionistas/inversionistas, colaboradores, clientes y al gobierno de EEUU. En conclusión, se podría resaltar que Conrad Black actuó sin reconocer la existencia de sus stakeholders y no supo mantener en equilibrio los intereses de los mismos como papel principal de un administrador.
Según la triple base de la sostenibilidad, Hollinger International como corporación se desempeñó de manera equivocada mientras estuvo Conrad Black como presidente de directorio, ya que no mantuvo la relación directa y de dependencia entre la sostenibilidad y los aspectos económicos, sociales y ecológicos de la corporación, generando un mal manejo de los mismo y por lo tanto, ocasionando una inexistente sostenibilidad.
Empleando el concepto utilitarista en el caso, en donde las acciones morales son aquellas que maximizan el placer y minimizan el dolor, Conrad Black empleó un análisis utilitarista al momento de administrar Hollinger International y concluyentemente no siguió principios universales en contra de la ilegalidad, fraude, robo, estafa entre otros. Él decidió constituir y dirigir la empresa en base a obtener sus propios beneficios y como él había constituido la compañía; consideró que las acciones y decisiones que tomó eran moralmente correctas.
Según la Teoría de la justicia actuar con justicia implica realizar procedimientos justos y obtener resultados justos. En el caso de Conrad Black el trato que se le dio luego de juzgarlos por todas las acciones fraudulentas que realizó en Hollinger International fue justo, ya que, se realizaron procedimientos justos por el jurado de Chicago, juzgándolo adecuadamente y en las mismas condiciones de cualquier otra persona que haya ejecutado los mismos delitos. Esto permitió obtener resultados justos como lo es una condena de 6 años y medio de prisión y una multa de 125.000 dólares (85.000 euros) por el fraude de seis millones de dólares (4 millones de euros) a la empresa Hollinger Internacional.
En el caso de Conrad Black la variable que varió la intensidad moral en sus decisiones es la probabilidad de efecto, es decir, la probabilidad de que los daños realmente vayan a ocurrir. Conrad creyó que sus acciones no representaban un daño significativo para la empresa Hollinger International. Por lo tanto, el fraude realizado por Conrad estuvo caracterizado por una baja intensidad moral, la cual se vio afectada por creer que existía una baja probabilidad de que los daños fueran descubiertos y se manifestarán públicamente.
En cuanto a las herramientas gerenciales implantadas e implementadas por Hollinger International antes de su cierre la empresa contó con las siguientes herramientas gerenciales: Misión y Visión, Código de Conducta de Negocios y Ética, Reportes (Supervisores, Comité de Auditoría y Dpto. Legal), Comités éticos (Departamento Legal y de Derecho de Hollinger), Consultores éticos (FCPA- Sistema de Leyes de Prácticas Corruptas de EEUU).
Por otro lado, el éxito de todo gerente es el vivir en dos mundos simultáneamente bajo responsabilidades, competencias y aspiraciones que se rijan en base a la práctica de la virtud y la vitu de manera conjunta. En el caso estudiado, se puede ver que Conrad Black se basó en aspiraciones y ambiciones negativas que si bien lo beneficiaron en cierto tiempo, luego se volvieron la ruina de él y toda la compañía. Conrad Black debió de haber hecho un análisis y hacer referencia de las posibles consecuencias que generarían sus acciones y así poder solucionarlas.
Por último, cabe resaltar que Black debió pensar que lo racional y ético no es intentar maximizar sus beneficios a costa de acciones fraudulentas sino el de minimizar sus riesgos futuros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario